Testpodden blir lurt - igjen! - del 1/2 med François Sibbald - en Edutainer

Har du undret på hvordan man kan lure hele redaksjonen i testpodden?

Jo her skal du høre: 
Du skal ikle deg en litt avslappet businesskostyme og et veldig fransk navn: Dr. Thierry DuPont.
Og så leverer du en bra presentasjon om kommunikasjon og viktigheten av å være sitt publikum bevisst i disse nye tider. 
I tillegg snakker du på en sjarmerende norsk med sterk fransk aksent. 
Du lirer av deg litt artigheter på bekostning av både nordmenn og franskmenn to "connect". 
OG VIPS så er det gjort - vi som var publikum på Francois sin presentasjon på Webstep sitt 25 årsjubileum på Klingenberg kino i juni i år, ble sugd inn i Francois sin vidunderlige edutainment world. 

Han fullførte presentasjonen som Thierry DuPont, og går av scenen, for så å komme tilbake 2 minutter etterpå som toastmaster for dagen og som Steven Powers.

DA skjønte vi alle at vi hadde blitt lurt! Inkludert testpodden.

Det ekstra spesielle ved testpodden - er at en av oss kjente Francois fra 20 år tilbake - men det til tross, så ble han ikke gjenkjent før i etterkant - Det er DECEPTION, STAND UP COMEDY og EDUCATION i ett og samme.

Testpodden dykker ned i hodet på en dyktig fagmann som lever av å underholde, men på en måte som er informerende og lærerikt. 
Hvilke triks i boken har Francois å lære bort? 
Har et stand-up-foredrag-humorshow noe som kan videreformidles til en testleder eller mellommenneskelige relasjoner på en arbeidsplass?

François Sibbald har drevet med edutainment de siste 30 årene, og har ikke noen fancy markedsføring eller annet som gir ham oppdrag. Det er rett og slett basert på word of mouth og suksess i tidligere oppdrag som gir ham nye oppdrag i dag. 

PS: nå er vi også på Youtube! Så nå kan du få en titt rett inn i vårt studio på Rebel.
Søk på testpodden på Youtube.

send oss en melding til testpodden@webstep.no med navn, kontaktinfo og hvilken episode du hørte på sist , så er du med i trekningen av dagens episodepremie :-)

Transcript

SPEAKER_01: 0:00

Hei hei og velkommen igjen til en ny episode av Testpodden. Vi er selvfølgelig fra Testpoddens studio i Rebell på St. Olavsplass. Jeg er Torbjørn Løkvik. Jan Milde. Og så har vi en gjest med i dag. Hvem er du? Hvem jeg er? Det er Francois Sibold. Fantastisk. Hei, Francois. Takk for sist. Og det er litt gøy, for Francois driver med noe som er litt spesielt. Vi i Webstep har kanskje møtt han før, for dere andre, så er det kanskje litt nytt. Hva

SPEAKER_00: 0:32

gjør du, Francois? Som du nevnte, edutainer, som da er min jobb. Jeg er med edutainment, og det er sammenslåing av education og entertainment. Så humoristisk læring på norsk er vel den beste oversettelsen. Og du nevnte jo innledningsvis at for oss i Webstep så har vi kanskje møtt den, og det er litt svaret på det rymme, fordi man vet aldri hvem man møter. Nei. Og dere møtte på dagtid en fransk forsker som heter Dr. Thierry Dupont, who is the exquisite stereotype of French consultant. I was giving a presentation for you and your colleagues in English with the French accent, and you all believed I was Dr. Thierry Dupont from Global Trends. I spoke about Norwegian mentality, cultural challenges, etc., Og det er litt det edutainmentet her, at jeg gir meg ut for å være en figur, for å komme med et budskap, sniker inn i form av en konsulent i dette tilfellet. På slutten av dagen så var jeg Stephen Powers from the former United States of America hosting an award show. Jeg bruker da kulturelle stereotyper for å snike inn kunnskap på en morsom måte.

SPEAKER_01: 1:39

Dette gjør det altså typisk da skjult. Du er ikke François, du er da

SPEAKER_00: 1:45

Kjeri. Stephen Powers, Pablo Iglesias

SPEAKER_02: 1:49

litt sånn for den, vi var jo på denne presentasjonen din, du hadde du var i hvert fall to karakterer du var Thierry Dupont og Stephen Powers han var litt mer tainer mens Thierry han var mer education men det er ikke alltid så tydelig for oss, kanskje man kan jo fort falle i den fallgrunnen at man tenker at dette var bare entertainment, men du var ganske tydelig på at dette er også viktig innhold.

SPEAKER_00: 2:21

Ja, og det er et godt poeng for det er mange som tenker Oi! Hvis de da blir klare ved etter hvert at det er en karakter, eller de skjønner det på sjeldent underveis, men etter faglag, for jeg bruker ofte en typisk jobb da, det er at jeg starter som fransk foredragsholder, Dr. Dupont, og så er jeg denne karakteren gjennom fagdagen, og så kan jeg komme som en annen karakter på kveldstid, for eksempel. Pablo Iglesias, en spansk kokk, eller Steven Powers, for å ta awards, sånn som jeg gjorde på deres jobb. Riktig. Og da tenker mange, oi, han skulle lure oss. Ja. Men det er ikke det jeg egentlig driver med. Det jeg driver med er å bruke karakterene, sånn som Dr. Dupont, for å få inn kunnskap ved å spille på en stereotyp karakter, ikke sant, som mange kjenner seg igjen i. Ja. Og da får de garden nede, da tenker de, ja, en fransk mann, just, en fransk mann kan ganske mye om oss. Oi, kanskje vi skal følge med? Det er en morsom fransk mann, ikke sant? Så å bruke humor og over for å få inn budskapet, så luringen er egentlig kunnskapen som snikkes inn.

SPEAKER_01: 3:20

Ja, og det morsomme her er jo at jeg kjenner jo deg som personlig i privaten. Det gjør du. For 30 år siden, cirka. La oss si fem år siden. Så har jeg jo møtt deg sånn sporadisk gjennom livet i verden, og sett hvordan man eldres, og følt med på deg som person, liksom, men ikke nok. Nei, det vet jeg godt. Jeg tok ikke at det var fra han som var på scenen, før han nevnte noe, etter å bytte aktsangen, eller å bli mer sørlandsk, eller at du sa at det er ikke helt meg. Og så bare var det som et tog traff meg i bakhåret, bare faen, det er hva så? Det er lov å banne på testbåten hvis det er noen som lurer på det, ja. Ja, det

SPEAKER_02: 4:03

er det. Akkurat nå er det lov å banne. For på YouTube så huker vi av om det er innhold for barn eller ikke. Ja, ok.

SPEAKER_00: 4:12

Så vi må bestemme oss. Jeg tror de barna har hørt det ordet før. Ja, jeg tror også det. Men jeg

SPEAKER_01: 4:14

skal redusere bannskapen betakelig. Ja, vi prøver det. Og det var veldig morsomt og utrolig irriterende.

SPEAKER_02: 4:21

Ja, og det er litt... Det må være litt tilfredsstillende for deg.

SPEAKER_00: 4:25

Det er veldig morsomt, for jeg husker episoden, det skjedde jo mot slutten av forhåret, så hørte jeg plutselig, jeg får torgmennsagt ganske langt frem, og jeg ser jo ikke salen så godt på grunn av motlys, så jeg hørte bare fra salen, og da tenkte jeg, oi, hva skjedde? What happened? Og da kom det fra tredje raden sånn til, I've seen you before! Så tenkte jeg, oi, det er en som kan avsløre meg, men det gjorde ikke det. men du kom bort etter fordraget, og det er ekstra moro for min del, at i hermetegn du gikk på igjen. Du reiste deg ikke opp og ropte, du er en fraud! Nei, jeg gjorde ikke det. Fake news, fake news. Det er det som ofte, jeg er hos mange kunder flere ganger, og det er ikke bare en gang noen kunder har stått på scenen syv år på rad. Og de kjenner deg ikke igjen fra gang til gang? Nei, men da gjør jeg en syvårskund Den husker jeg, for jeg er jo ikke alle kundene som er syvårås, men da gjorde jeg ikke så mye figurer, men da lagde vi et konsept, talkshow-konsept fra år til år. Og siste året, da ble jeg sminket til unionkjennelige, så kom jeg inn som en toppsjef fra kontinentet. Så der brukte jeg figur. Men ellers var det som meg selv, men da hadde vi Letterman-konsept, vi hadde Graham Norton-konsept med red chair og alt sammen. Så der brukte vi formater for å variere. Mens andre, jeg har en kunde jeg skal tilbake til, for fem Femte gang. Der var jeg du på første gang med fordrag, og så ble jeg meg selv, og så har jeg vært konfronteret som meg selv nå. Femte året nå.

SPEAKER_01: 5:53

Ja, det måtte være litt greit å begynne som en slags imposter og så bli tatt inn i

SPEAKER_00: 5:57

varen. Ja, ja, ja. Killing the imposter syndrome. Ja, men det er bra både for kunden og min del, fordi jeg vet jo mye om publikummet da, ikke sant? Så jeg vet litt hva de liker og hva de ikke liker, så jeg kan tilpasse budskapet mitt enda bedre når jeg får lov å komme tilbake

SPEAKER_01: 6:14

– Det er et godt poeng, i hvert fall. Spørsmålet er jo kanskje det mange av dere lytter til å stille seg. Hvorfor i all verden prater vi med en foredragsholder på et testpunkt?– I en imposter.– Ja, i en imposter. Hallo? Vi driver jo med test innen IT, men brenner ikke litt ut på hverdagstesting, som er det vi sier, ikke sant? Av og til.

SPEAKER_02: 6:34

– Og, men det er vel en annen aspekt her, det er jo rett og slett bare kommunikasjon. Jeg vil påstå at du er kanskje en mesterkommunikatør, for du må se studere en rolle, og så må du egentlig gjennom den rollen få fram det educational budskapet du har, ikke sant? Det er jo det vi prøver å få til med denne podcasten også, og det er ikke alltid vi kanskje lykkes med det, det skal vi være åpne på, men så to ting, det er liksom den kommunikasjonsmisse biten, og så er det det at du tester og prøver ut kundene dine og tilpasser

SPEAKER_00: 7:12

deg hva de liker å gjøre. Jeg driver jo med reverse engineering. Jeg er jo i kunnens stålsted 100% alltid i alt jeg gjør. Og det er jo det ofte som kreves også av de som skal levere tekniske løsninger, at man setter seg i brukernes sko. Jeg vet ikke om dere er like mye framme i skoene som meg der, for hvis ikke jeg leverer på det, så mister jeg mitt publikum. Hvis ikke jeg har gjort en grunnig prosess med forberedelser og kvalitetssikkerhet, mitt budskap, min form, mitt valgverket, valg av karakter, så vil ikke jeg treffe mitt publikum. Det er litt

SPEAKER_01: 7:48

viktig, for vi har akkurat hatt nesten fem episoder nå, omtrent.

SPEAKER_02: 7:52

Nå må du ikke spoile alle episodene, men tre av dem skulle være ute. Ja, ja, men det her kommer ut i den tiden jeg har gjort, så det er ikke noe problem.

SPEAKER_01: 7:58

Ja,

SPEAKER_00: 8:02

det er godt poeng. Nå kramler

SPEAKER_01: 8:03

det jo. Vi har hatt fem episoder nå, og vi har snakket om hva er kvalitet. Og det er et veldig vanskelig tema å si sånn at dette her er kvalitet. Og jeg tror egentlig vi har landet på, etter fem episoder som dere kanskje har hørt nå, at det er mye med kommunikasjon. Det blir for en forenelig om hva er det vi egentlig ønsker. Og du driver som du sier, bare kommuniserer egentlig. Og du får jo kvalitet på en helt annen måte enn det vi ser etter. For det er jo kvaliteten på budskapet ditt om folk følger med, og om du klarer å fenge

SPEAKER_02: 8:32

det. Eller ultimativt er det vel kvalitet hvis kunden kommer tilbake og vil ha det tilbake 4, 5, 6, 7 ganger. Det er vel den ultimate kvaliteten. Uten den kvaliteten så dør vel businessen din. Men du holder på i tre så det er vel kanskje det beste beviset på kvalitet, at du leverer det. Jeg tror

SPEAKER_00: 8:50

ikke det er flaks lenger nå, ikke etter tre tider, men kvalitet er jo subjektivt og kontekstavhengig, ikke sant? I mitt tilfelle så sitter det avhengig av antall publikum i salen, masse forskjellig syn på kvalitet, også er konteksten viktig, hvordan er luften i rommet, hva har vært på scenen før meg, hva kommer etterpå, kommer de rett fra pause, har de akkurat spist lunsj, er de segne, det er Mange parametre, hvordan er lyden i rommet, har de vonde stoler og vil egentlig være et annet sted. Så det er mange faktorer som kan spille inn på kvaliteten. Og kvaliteten for min del, personlig, er at jeg er trygg i at jeg har levert en god leveranse. Det er for meg kvalitet. Og da er som regel resultatet det at kundene er happy og gir meg god fiber. Ikke alltid jeg kan komme igjen. Det er budsjettavhengig om det passer, men når jeg får komme igjen, det er som du sier, en ultimate bekreftelse. Hvis de snakker om det til andre, ikke sant? Det er jo det jeg lever av. Jeg har ikke noen markedsføring, jeg lever av å tilbakemelde dem. Jeg

SPEAKER_02: 9:53

rekker opp hånda, jeg vil også si noe. Du får gå først. To ting jeg kommer til å si på. For det du driver med slår meg som at det er egentlig litt sånn avansert stand-up comedy. For du må liksom performe hele tiden, for ellers så merker du det fra salen i det hele tatt. Men så har du også en konkurrensmessig fordel i forhold til stand-up. end up comedians. Fordi jeg hadde ikke forventet å bli så mye entertained som jeg ble på den samlingen på Klingenberg. Så du overrasker positivt. Jeg vil tro alltid at folk forventer at det kommer noen kjedelige business-aktige faggreier, men så er det også entertaining, det er det humoristiske. Så det er jo litt sikkert ikke alltid det lykkes, men jeg vil tippe at det er alltid en sånn litt sånn bankers, du liksom kommer med den overraskelsen, så plutselig får folk den overraskelsen at på slutten er det som, oi, det var det, ja. Og det tenker jeg, det glemmer folk aldri. Jeg tror aldri de kommer til å glemme det.

SPEAKER_00: 11:02

Og det har de ikke gjort. Det er veldig morsomt, og jeg har flere historier om folk som for mange år siden, som kommer tilbake, enten de har sett meg da de var yngre, og nå jeg er kommet til arbeid, jeg jobber mye med ungt entreprenørskap med ungdommer som skal starte egen business eget foretak et år og legge det ned i løpet av et år så er det ofte sånne motivasjonskickoffs hvor jeg lurer de først og så forteller de om virksomheten min og disse har jeg gjort i mange år for både Østfold og Akershus og Oslo og nå har jo disse kommet til jobb så jeg blir boka av de og det er kjempegøy og ofte foreldre som har hatt barna sine i salen som sender ja det hørte du om overviste datteren min eller sønnen min, de var der, så det er kjempegøy. Men det du beskriver der, Jan, det er jo forventningsuniverset, som du sier, folk forventer når de blir introdusert som en fransk konsulent. Unexpected. Riktig, det er formelen min, det er new, unexpected, funny. Det er uventet, de forventer en...

SPEAKER_02: 12:04

Det

SPEAKER_00: 12:04

er ikke så mange som har

SPEAKER_02: 12:04

sett deg der før, det har

SPEAKER_00: 12:05

jeg aldri sett før. Nei, det er ingen andre som gjør det akkurat som dette. For

SPEAKER_02: 12:09

du sa du hadde en kollega ish...

SPEAKER_00: 12:12

Ja, jeg har en kollega som driver med edutainment og superdyktig, men han gjør ikke karakterer. Han er italiensk, engelsk, Pellegrino Riccardi, meget god venn, meget dyktig kollega. Men han har ikke den karakteren, han er seg selv. Men du vet han er en kollega fordi dere jobber sammen på oppdrag av og til? Vi har kjent hverandre i mange år og lager podcast sammen. Det må du også høre på, i tillegg til testpodden. Men dette med forventningen tilbake til det, det er når publikum sitter der og de blir presentert og så kommer en fransk mann så får man automatisk bilder i hodet. Engelsken er kanskje ikke helt på topp. Skal vi høre på dette? Må vi fokusere ekstra? Ikke sant? Og så får de det motsatte. For som du sa, oi, det var morsomt. Ikke sant? Og det er formelen New Unexpected Funny. New Information Unexpected Twist. Marinated in Humor. Du får mer enn foten i døra. Du kommer inn i hodet og hjertet på det. Det er et 30-års empiri som bekrefter

SPEAKER_02: 13:08

det. Men jeg forekommer at dette er ikke veldig vanlig i Norge, men er det mer vanlig i utlandet, eller jeg

SPEAKER_00: 13:15

gjør mange jobber

SPEAKER_02: 13:16

hvor kom du på den greia

SPEAKER_00: 13:18

egentlig egentlig tilfelligheter jeg begynte jo i 95 og da gjorde jeg typer jeg ble utfordret av eventbyrå da eventindustrien var helt da var du i bransjen? det er det jeg skal fortelle hvis jeg får lov det er lov det men jeg ble egentlig til mens eventfaget utviklet seg jeg har vært med helt siden starten Så du var i event-ish? Nei, nei, nei. Jeg gjorde teatersport i studietiden. Og så var det en kompis av meg som så meg der, og så ble jeg utfordret. Vi skal ha den og den kunden. De har en sånn reklamekampanje nå. Kan du være han fyren som er i reklamen? Du har en historie på det. Så gjorde jeg det. Og så ble jeg etter hvert Pablo-født. Han er spansk. Han er eldst. Og så kom Thierry Dupont. Han ble nummer to. Han er inspirert av en vikar jeg hadde på

SPEAKER_02: 14:11

videregående. Ja, men det er jo det som en forklaring på at Thierry ikke er på internett? Fordi han forsket jo på 90-tallet, da var

SPEAKER_00: 14:18

jo ikke internett oppe. Ja, helt riktig. Han er nok på internettet, men det finnes kanskje en ekte Thierry du på, jeg håper ikke det, for da får han mye rarere mail. Men så egentlig ved en tilfellighet, tilbake til spørsmålet, så har det utviklet seg til mer og mer, i begynnelsen var det mest humor, men nå har pendlene snudd, og nå er det mer læring med humor som

SPEAKER_01: 14:42

facilitator. For det er litt interessant, du har drevet med teatersport, og du driver på en måte med en, la oss si en parallell til stand-up. Det er ikke det, men det er en

SPEAKER_00: 14:51

faglig tilsnitt. Jeg gjør stand-up på kveldsarrangement, jeg gjør stand-up med Pablo, jeg gjør mye stand-up med amerikanere, så jeg gjør begge deler. Men hvordan tar du,

SPEAKER_01: 14:59

altså, hvordan får du, hvordan registrerer du feil? Altså, hvis du bomber eller feiler på stand-up, så er det stille, ingen ler, det er grusomt uten å dø, ikke sant? Det er forferdelig. Jeg har vært der også. Ja, men Opplever du det typisk som Thierry Dupont?

SPEAKER_00: 15:17

Nei, Dupont er ganske bankers. Fordi, som vi har snakket om, det er ikke noe sammenlignende med. Fordi han er den eneste som gjør det sånn. Det er litt annerledes. Og morsomt at folk blir som regel sjamert og fjetter av det. En gang fikk jeg en overraskelse helt tidlig i fasen av karrieren, så hadde jeg finsk publikum. Og det var omtrent 100 personer i salen null respons alle satt helt stille og bare følte med og jeg tenkte at, oi, dette gikk jo rett vest men da er jeg ferdig så reiser hele gjengen seg og stiller seg i kø for å ta meg i hånda og si this was the best presentation I've ever seen så det var, da lærte jeg litt om kulturforskjell, ikke sant med finne de klapper ikke spontant nei, nei, nei, det var jo spontanitet og applaus var fraværende, men alle var superfornøyd, fikk jo den evalueringen Men for min del, å stå der, som du nevner, det føles jo som en bomba, ikke sant? Men Dupont er det visst folk er fulle, men det er de jo sjeldent på dagene som mange.

SPEAKER_02: 16:26

Men er det samme tema han snakker om,

SPEAKER_00: 16:30

eller er det forskjellig? Nei, det er, etter 30 år så har jeg jo etter hvert fått en ganske stor brønn av både kunnskap, erfaring og tematikk. Det vil jo si

SPEAKER_01: 16:37

at du har Dupont og Pablo har forskjellige personligheter og snakker om totalt forskjellige ting. Du sier Mo

SPEAKER_00: 16:43

Chocolero og I don't talk about the shit the French guy does. I don't call myself shit. Det er forskjellig. Du

SPEAKER_02: 16:51

drysser egentlig av disse nøkkensene som du har opplevet underveis. Vi kommer kanskje til Ann-Rema-mannen, men det er egentlig det du ønsker å gjøre, å spre litt sånn hverdagsglede ved hjelp av disse karakterene.

SPEAKER_00: 17:07

Yes. Vi har jo en apekatt som styrer Hvitehus, som egentlig er en eksempel på noenlundes samme bruk av metodologi, ikke sant? Han driver jo med mindfucking på den negative måten. Det jeg gjør er å bruke karakterene, formatet, for å få inn kunnskap, positivitet, glede, bevisstgjøre. Som fransk, man husker det elementet at jeg kommer som en utlending, som ser på nordmenn i dette tilfellet som jeg gjorde for dere, så tåler publikum mye mer, for de tenker at, jøss, han utfører landske fyren vet ganske mye om oss. Ja, det var etter hvert ganske inngående kunnskap om Norge. Ja, litt for inngående når man ser i retrospekt. Men når man sitter her inntil tannene, så tenker de, fransk forsker, for det første, han snakker bra engelsk, det var ikke så ille som vi frykta. Han har humor. Alle franskmenn er jo ikke kjent for det heller. Det er overraskende. Og så plutselig legger de litt norske ordtak og fraser, som man kan delvis greie. Jeg trodde du

SPEAKER_02: 18:12

jobbet på det norske hovedkontoret i Oslo for dette selskapet i Paris. Det var det jeg trodde. Det må jo være det, siden han kunne såpass mye norsk. Men du røp deg litt rand, husker jeg, når du sa at franskmenn var like dårlige på service som nordmenn. Da skjønte jeg, eller jeg skjønte jo ikke at det var noe med funs, men det var veldig rart for en franskmann

SPEAKER_00: 18:40

å si, for det vil jeg aldri si. Ja, det er sant. Jeg ble sikker på at vi var midt på det, og det

SPEAKER_01: 18:46

har måttet slutte med det. Jeg synes at personen etter fransk service er bare Lea.

SPEAKER_02: 18:50

Jo, men det kan du ikke, det er egentlig viktige ord i Frankrike som heter bonjour, det er det eneste franske ordet du trenger å

SPEAKER_01: 18:56

kunne. Ja.

SPEAKER_02: 18:57

Det er så enkelt.

SPEAKER_01: 18:58

For det eneste vi har på en måte er like responsivt som du gjør her da. Jeg vil da påstå at jeg bruker testing. Hvor du tar en skisser før det lages, og så tester du ut på fem til ti grupper. Hva tror du skjer her? Det er jo i ganske øyeblikkelig respons tilbake.

SPEAKER_02: 19:16

Det er det som er vanskelig med vårt fag, altså det vi driver, testing av software, er at det er vanskelig å måle de, for kvalitet er jo liksom et lærrett, ikke sant? Med masse forskjellige aspekter på det lærrettet. Noen ting er lett å måle, sånn som brukbarhet, ikke sant? Du kan se, klarer brukerne å treffe den knappen, søk, ikke sant? Ja, det er lett å måle. Men andre ting som for eksempel ytelse, hva skjer når hundre tusen mennesker skal trykke på den knappen? Det er vanskelig, ikke sant? Så det Så det er det som er utfordringen med vårt fag, er jo at noen ting er målbare, og andre ting er ikke så målbare. Det at det er målbart betyr ikke at det er viktigst, det betyr bare at det er lettere å måle. Men du har mye mer pulsen på akkurat det du driver med, for du får kanskje ikke en survey seks måneder etterpå som sier at dette gikk ikke bra.

SPEAKER_00: 20:06

Vi får jo evaluering, men det er ikke brukeropplevelse noe vi begge har. Jo, absolutt. Og det er jo

UNKNOWN: 0:00

...

SPEAKER_00: 20:13

Hvordan det måles er jo sikkert forskjellig, og det trenger lengre tid.

SPEAKER_01: 20:17

Ofte er det sånn, i brukeropplevelser kan det ofte være øyeblikkelig respons. Jeg klarer ikke å trykke eller finne søknappen. Så finner du ikke

SPEAKER_02: 20:24

knappen,

SPEAKER_01: 20:25

eller så virker det ikke noe. Da er det en bøgg. Veldig irritasjon. Og du har det samme øyeblikkelig respons. Du ser at det er sånn finende. Jeg får ikke respons. Eller Kristian Sandhagen som bare... Da

SPEAKER_02: 20:35

er det en bøgg på ikke din performance, men det er en bøgg på publikum

SPEAKER_00: 20:38

som ikke gir respons. Sånn som man forventer. Det er faktisk interessant, for jeg sier alle at jeg har et dårlig publikum. Det har jeg aldri sagt, kommer jeg aldri til å si. Hvis ikke jeg får trøkk i salen min, bortsett fra de finnene, så er det min feil. Fordi det er min jobb å forberede. Jeg må vite hvem jeg snakker til. Alle de faktorene jeg nevnte i stad, og flere til, er det min jobb å sjekke. Hvis jeg velger å komme direkte til et forlag, uten å vite hva som har skjedd rett før, hvordan rom er, så er konsekvensen av det utfallet min. Da er det min utfordring. Fordi når du kommer litt før, merker at, ok, de her er tunge, de to foredragsholdene, når du snakker om det og det og det, det kan jeg spille på, det kan jeg referere til, for da vil salen oppleve det som tilpasset, ikke sant? At, oi, han følger med, han vet hva vi tenker på, vet hvordan vi agerer, da høster jeg av

SPEAKER_02: 21:28

det. Men, hvordan kan du researche, for du kan ikke komme på besøk, for da røper du

SPEAKER_00: 21:35

liksom. Ja, det kan jeg ikke, men jeg tenker i konferans. Ja, så det er sånn onsite der og da? Ja, onsite der og da, og før det sa jeg at kundemøter, som er enten på Teams eller ha møtt kunden som leger.– Med få utvalgte

SPEAKER_02: 21:47

liksom,

SPEAKER_00: 21:48

ja.– Ja, kommittéen, da får jeg inputt om konferansen, hva skal de, hva vil de at jeg skal trykke på.– Jeg tenker akkurat det kan vi ta i neste

SPEAKER_01: 21:56

episode.– Ja, da har vi varme opp litt.– Varm opp litt i vann, vi vet hvem vi er, vi vet hvem vi er, vi vet hvem du er.– Men vi vet ikke hvor vi skal, men vi er i

SPEAKER_02: 22:05

hvert fall i gang.

SPEAKER_00: 22:06

– Livet er søking etter retting, så det er det.

SPEAKER_02: 22:10

– Da har vi tema for neste gang, også hva er Hva er viktigst? Målet? Eller

SPEAKER_00: 22:17

veien til målet? For det har vi diskutert i de forrige episodene. Det kan vi snakke mye om. Det

SPEAKER_01: 22:21

er det samme her. Vi har et hardt debatt rundt det. Yes! Det var testpåndepisode med François, eller Thierry Dupont, eller...

SPEAKER_00: 22:30

Hvem du enn vil, bare vær smart og bok meg en sånn arrangement. Vi må ikke

SPEAKER_02: 22:35

røpe alt nå, da. Det skal jo flere... Ja, det

SPEAKER_01: 22:37

kommer mer.

UNKNOWN: 22:41

Hei da!